- 젭슨 ILS 차트에 나오는 문구. 처음에 or때문에 'FD, AP, HUD 셋 중에 하나라도 없으면 RVR 750m' 이렇게 해석함. 그래서 HUD가 없는 항공기라면 RVR 750m라고 이해.

https://ww2.jeppesen.com/wp-content/uploads/2020/12/URWI_APCH.pdf

 

- 그러나 주변 얘기를 들어보니 위 해석이 젭슨의 의도와 다르다는 것을 알게됨. 결론적으로 해당 문구는 '셋 다 안되면 RVR 750m'라고 해석하는 것이 맞는 것 같다.

https://ww2.jeppesen.com/wp-content/uploads/2022/08/AUG_22_DRAFT_Introduction_171_eff_30_Oct.pdf

 

- 젭슨 자료를 보면 해당 문구 해석을 위한 힌트를 얻을 수 있다. 'Otherwise the RVR is 750m'에서 모든게 선명해짐. 차라리 R750 without HUD/AP/FD 이런 식이면 혼란이 없었을 것 같은데.. 

 

- 영어 문장 해석으로만 접근하면 솔직히 지금도 헷갈린다. 정확히 말하면 나만 혼란스러운 것 같음. 하지만 나같은 사람을 위해 젭슨이 친절을 배풀었다. 따라서 혼자만의 논란은 진압되었다.

'항공 일반' 카테고리의 다른 글

SA CAT II, CAT I  (18) 2024.02.25
목적지 교체공항 기상 ETA ±1h 최저치 충족  (0) 2024.02.15
SUR/CANMANDATE  (3) 2024.02.12
홍콩 FIR transit RTE  (0) 2024.01.18
목적지/교체공항 모두 GPS based IAP 비행계획 불가  (9) 2024.01.07

+ Recent posts